Les musées sont-ils des cavernes de voleurs?

Les musées occidentaux sont parfois vus comme de véritables antres regroupant les œuvres pillées à des pays ou des institutions plus faibles.

Pourtant, les musées avancent un tout autre discours, affirmant permettre l’accès à l’art et non le restreindre, lutter pour son l’universalité et non son accaparement par des élites.

De fait, on se demandera ici si les musées peuvent être considérés comme des organisations illégitimes qui s’accaparent l’art, ou si au contraire ils doivent être envisagés comme des institutions de protection des œuvres d’art et de mise en exergue de leur profonde valeur pour les hommes.

Après avoir souligné que les musées se sont souvent appuyés sur un contexte politique, historique ou économique instable pour entraîner la circulation d’œuvres d’art en leur faveur, on verra qu’ils sont majoritairement des institutions occidentales créées et dirigées par les élites visant à s’accaparer un art présenté comme universel. Pourtant, il apparaît que ce débat virulent autour de la propriété légitime des œuvres souligne aussi leur importance, et considérer les musées comme des cavernes en un sens cette fois platonicien, comme abritant des objets dénués de valeur, serait peut-être encore plus dangereux, entraînant le risque de faire perdre son importance à l’art voire de potentiellement lui porter atteinte.