Résumé du document
Dans la troisième section de Théorie et pratique, Kant expose les raisons pour lesquelles il lui semble légitime de prédire à l'humanité un avenir conduit par un progrès moral constant. En effet, il souligne que si les hommes, individuellement, peuvent agir en dépit de la loi morale universelle, un siècle comme le XVIIIe, celui de Lumières et de la Révolution française, constitue à lui seul un indice du progrès moral de l'humanité en général. Ce n'est donc pas à l'échelle individuelle qu'il faut chercher l'indice d'un tel progrès, mais à l'échelle collective. Il s'agit alors pour Kant d'identifier la cause de ce progrès moral et la manière dont il s'exerce dans le temps, parmi les hommes.
Extraits
[...] En effet, ce mouvement, à la fois nécessaire, et pourtant mené de manière inconsciente par les individus en tant qu'ils composent un tout, peut très bien s'apparenter à une régulation naturelle des passions au sein de la société. Originellement poussés à s'adapter les uns aux autres pour s'éviter les maux les plus cruels, les hommes sont voués à la société ; de la discorde originaire résulte une concorde qui se légalise, se mue en institutions, en droit, et c'est ce progrès moral collectif, quoique contraire aux inclinations individuelles, qui est à l'?uvre dans l'extrait sur lequel nous nous sommes arrêtés. [...]
[...] Ainsi les individus humains sont les constituants élémentaires d'un corps qui leur est irréductible, et qui semble mu, à la fois, par chacun de ceux qui le composent, mais aussi et surtout malgré eux. Ainsi cette providence, cette sagesse suprême, pourrait être assimilée à la conscience, la puissance motrice de l'humanité, dont le mouvement, imperceptible du point de vue de chaque individu, de chaque particule élémentaire de ce corps, est bel et bien engagé malgré tout. Les hommes, tout épris qu'ils sont de leurs projets individuels, ne se savent pas partie d'un projet qui les dépasse. [...]
[...] Or, il le précise immédiatement, l'action ni la théorie humaine en elles-mêmes, dans leur caractère toujours individuel, ne constituent un moteur infaillible de progrès. Le progrès constant vers le mieux ne dépend pas de ce que nous sommes capables, consciemment, de faire, il ne saurait être pris en charge par une « méthode » qu'on serait en mesure de mettre en ?uvre. Kant affirme en effet que ce dont « dépend » réellement le progrès, c'est de la nature humaine. Il s'agit donc bien d'un faire, d'une action, mais pas tant de l'action de l'homme sur le cours de l'histoire que de la « nature humaine » sur l'évolution des hommes. [...]
[...] L'enjeu est de déterminer s'il est possible d'agir sur un tel progrès, s'il faut y participer individuellement, et comment. On peut distinguer deux mouvements dans ce texte : Kant commence par poser la nécessité d'un progrès moral général de l'humanité, tout en niant qu'on puisse avoir quelque contrôle sur son cours. Il précise dans un second moment ces deux points en donnant une représentation métaphorique de l'humanité comme d'un tout, comme d'un corps dont les individus seraient les parties. Dans un premier moment, Kant propose une description du progrès comme l'amélioration constante de la condition humaine. [...]
[...] Théorie et pratique, 3e section, p 89-90 - Emmanuel Kant (1790) - Est-il possible d'agir sur le progrès moral ? « Or, si nous nous demandons par quels moyens on pourrait maintenir, voire accélérer ce progrès constant vers le mieux, on voit aussitôt qu'un tel succès s'étendant à l'infini ne dépendra pas tant que de ce que nous faisons (par exemple de l'éducation que nous donnons aux jeunes générations) ni de la méthode que nous devons suivre pour la mettre en oeuvre ; il dépendra, au contraire, de ce que la nature humaine fera en nous et avec nous pour nous forcer à aller dans une voie où nous ne nous serions pas engagés de bon gré. [...]
