La légalisation du cannabis est un thème qui apparaît de manière régulière dans le débat public, que ce soit en France ou ailleurs dans le monde. Les arguments pour et contre ne manquent pas, mais, comme souvent en politique, l'objectivité et le recul ne sont pas toujours de mise. Il ne faut en effet pas oublier qu'il s'agit toujours d'un sujet tabou. Il convient donc d'adopter une attitude sérieuse et de se pencher de manière calme et rationnelle sur le sujet, qui, au fond, pose des questions d'ordre philosophique sur l'organisation de notre société.
Sommaire
La modération par l'État et la justice
La légalisation, une forme de contrôle
La modération par l'État et la justice
La légalisation, une forme de contrôle
Accédez gratuitement au plan de ce document en vous connectant.
Extraits
[...] Néanmoins, une interdiction n'a jamais empêché le trafic de se développer et les usagers de consommer. Cet argument renvoie donc à la nature initiale de l'Etat, théorisée notamment par Hobbes : une machine détruisant certaines libertés, un système oppresseur mais nécessaire à l'ordre social. En adhérant à cet ordre, l'individu se soumet plus ou moins volontairement. Dans le cas qui nous intéresse, l'ordre social, c'est le fait que les citoyens soient en bonne santé, sans addiction au cannabis. La liberté détruite par l'Etat, c'est celle de disposer de son propre corps comme bon nous semble. [...]
[...] Bien entendu, ce n'est pas le cas dans tous les Etats nord-américains, et il ne faut pas non plus oublier que ce pays a mené (et mène toujours) pendant de longues décennies une lutte acharnée contre les usagers de drogues (the war on drugs) souvent racisés. Dans le cadre qui nous intéresse, la légalisation n'encourage pas la consommation dans un sens incitatif, mais la permet néanmoins, ce qui revient certes à l'encourager dans un sens purement matériel. L'argument n'est donc en soi pas infondé. Nous allons pourtant voir que résumer le débat à ce simple état de fait serait une erreur. On peut en effet considérer que la légalisation contrôlerait la consommation au lieu de l'encourager. [...]
[...] Selon le Larousse, l'une d'entre elles est la suivante : « Inciter quelqu'un, le pousser à faire quelque chose » ou encore « Favoriser une action, une activité, en stimuler le développement ». Encourager impliquerait donc une action directe en faveur de quelque chose. Cependant, il peut exister des subtilités. Par exemple, en tant qu'Etat, on peut inciter les gens à fumer moins en taxant les cigarettes et en finançant des campagnes de prévention. Pourtant, le fait que les cigarettes soient légales à la base n'entre-il pas en contradiction avec ces actions ? Peut-on simultanément encourager et décourager ? A moins que rendre une substance légale ne revienne pas à encourager sa consommation ? [...]
[...] Il serait aujourd'hui impensable de poursuivre en justice une personne ayant tenté de se suicider sous prétexte que son acte est nocif pour sa santé. Pourquoi donc ne pas appliquer le même raisonnement au cannabis, et à certaines autres drogues ? A la vérité, les sociétés mettent énormément de temps à évoluer, et même si elles bougent plus rapidement de nos jours grâce à internet et aux réseaux sociaux, les institutions politiques et judiciaires restent des machines d'un autre temps, très lentes à accepter le changement. [...]
[...] Le fait de rendre une substance légale telle que le cannabis ne revient-il pas à encourager sa consommation ? La légalisation du cannabis est un thème qui apparaît de manière régulière dans le débat public, que ce soit en France ou ailleurs dans le monde. Les arguments pour et contre ne manquent pas, mais comme souvent en politique, l'objectivité et le recul ne sont pas toujours de mise. Il ne faut en effet pas oublier qu'il s'agit toujours d'un sujet tabou. [...]
