Si l'Émile ou De l'éducation de Rousseau reste un texte majeur quant à la pédagogie, il n'en demeure pas moins que certains aspects de l'ouvrage peuvent être contestés de nos jours par l'opinion commune. Intéressons-nous dans un premier temps à ce qui, dans la pensée rousseauiste à propos de l'éducation, est toujours valable aujourd'hui. Nous verrons ensuite ce qui est discutable, voire tout à fait réfutable par nos sociétés modernes. L'étude portera uniquement sur le livre 1.
Sommaire
Ce qui vaut toujours
Ce qui ne vaut plus
Ce qui vaut toujours
Ce qui ne vaut plus
Accédez gratuitement au plan de ce document en vous connectant.
Extraits
[...] Et cela dès le plus jeune âge : les nourrissons doivent faire l'expérience directe du monde qui les entoure, ils naissent sensibles, ils doivent alors découvrir par eux-mêmes, toucher, bouger. C'est notamment pourquoi Rousseau critique la pratique d'emmaillotage des nourrissons ; ils doivent être libres de leurs mouvements pour user de leur sensorialité. Heureusement, ces pratiques n'existent plus, et nous continuons à faire valoir l'expérience. Un dernier point que nous pourrions aborder, mais qui relève davantage de la subjectivité dans l'éducation, c'est l'hygiène et la médecine. En effet, Rousseau appelle à « un retour à la nature » jusque dans les pratiques médicinales qu'il critique. [...]
[...] Cette pratique est également de plus en plus adoptée, il est reconnu qu'il est bon pour la circulation sanguine de se laver à l'eau froide. Subjectives et parfois controversées, ces méthodes ne sont pas tant répandues, mais elles progressent. Le retour à la nature tant désiré par Rousseau n'est pas envisageable, nous le savons. Mais dans nos sociétés, de plus en plus nombreux sont les individus qui se penchent sur la question du bien-être, et les pratiques holistiques sont de plus en plus courantes. [...]
[...] Partir du principe qu'à cet âge, l'individu est plus facilement « résistant » et « modelable » pour son futur d'adulte tout en affirmant en même temps qu'un enfant a des faiblesses auxquelles il faut remédier, ou encore qu'un enfant n'est pas un adulte dans un corps plus petit, est foncièrement contradictoire. Lorsqu'un enfant brise une vitre, Rousseau suggère de ne pas réparer celle-ci. On lui répondra qu'il y a un risque d'hypothermie avec l'exposition au froid, mais Rousseau va jusqu'à accepter le risque de mort. Cela est en effet très proche des lois de la nature, où les plus faibles sont constamment éliminés, comme les oiseaux qui ne parviennent pas à voler tombent du nid et meurent. [...]
[...] Est alors nécessaire l'apprentissage par l'expérience, bien que Rousseau fasse exceptionnellement abstraction de ce principe. Nous avons brièvement évoqué l'imagination ci-dessus, ainsi attardons nous sur la question de la fantaisie critiquée par Rousseau. Citons : « Il faut dans les secours qu'on leur donne se borner uniquement à l'utile réel, sans rien accorder à la fantaisie, troisième maxime. » On note ici que la fantaisie n'a pas sa place dans l'éducation d'un enfant. Du moins si elle ce sera dans l'unique but d'enseigner le réel et l'utile, au travers d'un récit fictif comme ceux de Jules Verne notamment. [...]
[...] Le faible pourcentage de chance de s'émanciper de sa condition initiale donne raison à Rousseau lorsqu'il dit que l'état de l'individu est forcé. Mais est-ce pour autant qu'il faut renoncer à toute éducation différente, supplémentaire, voire à toute éducation tout court dans les milieux pauvres ? La philosophie des Lumières consistait à dire que la connaissance était la chose la plus précieuse dans nos vies, justifiant ainsi la rédaction de l'Encyclopédie par Diderot et D'Alembert, dont la volonté était d'étendre le savoir au plus grand nombre possible. [...]
