La guerre - Sujet de bac blanc d'Histoire-Géographie, Géopolitique et Sciences Politiques (HGGSP)

Extraits

[...] Du côté Algérien, il explique qu'il est « difficile d'aller vers une réconciliation mémorielle quand on a le sentiment profond que l'histoire a été dissimulée », ici aussi, Stora fait référence au roman national qui empêche non seulement l'élaboration de l'histoire mais aussi celle des mémoires. Pourtant, les mémoires, lorsqu'elles ressurgissent, sont loin d'être homogènes, bien au contraire. En effet, Benjamin Stora va jusqu'à employer des termes tel que « guerre des mémoires » ou « affrontements mémoriels » ce qui démontre bien les tensions qui entourent ces mémoires. [...]

[...] Cette absence de diffusion a lieu malgré une volonté de la part des Algériens de connaître leur histoire, d'avoir un récit factuel auquel se rattacher, Stora parle de volonté de « connaître la vérité sur cette histoire qui leur appartient en propre ». En somme, l'édification de l'histoire se heurte à de nombreuses difficultés, en France comme en Algérie et Stora explique -et cela exprime bien la séparation entre les deux domaines- avoir « [basculé], dans les années 1990-2000, sur le travail de mémoire » ; ce travail est évidemment aussi important pour les historiens mais n'est pas non plus sans difficultés. Le premier accroc rencontré dans le travail autour des mémoires est le silence de celleux qui portent les mémoires. [...]

[...] Nonobstant, les techniques irrégulières ne sont pas nécessairement liées à une avancée technologique, en effet, on peut penser aux guérilla ou à la seconde intifada qui a eu lieu au tout début du XXIème siècle, en 2002, il faut alors se rappeler que celle-ci est surnomée « guerre des pierres », cette guerre civile révèle donc elle aussi de nouvelles techniques. En somme, on a vu que les conflits du XXIème siècle révoquaient en doute par bien des aspects le modèle Clausewitzien, à la fois par l'apparition de nouveaux acteurs comme Daech, de nouveaux objectifs comme le Djihad ou la Sécurité Collective mais aussi par l'utilisation de techniques irrégulières. Toutefois, il semblerait que le modèle de Clausewitz puisse rester pertinent pour opérer une lecture des conflits actuels. Pour cela, il semble essentiel de rappeler quelques éléments du modèle de Clausewitz. [...]

[...] On pourrait également s'attarder sur la Deuxième Guerre du Golfe portée par G.W. Bush qui a été effectuée au nom de la « guerre préventive » ou même au groupe rebelle du M23 qui mène une guerre intraétatique en République Démocratique du Congo. Tout ces éléments vont évidemment à l'encontre de la vision portée par Clausewitz puisqu'ils révèlent à la fois de nouveaux acteurs et de nouveaux objectifs. De plus, il semble également intéressant d'évoquer les nouvelles techniques employées au cours de ces conflits modernes car elles diffèrent elles aussi de ce que Clausewitz connu. [...]

[...] Pour conclure, nous rappelerons que nous cherchions à comrpendre si le modèle Clausewitzien restait pertinent pour analyser les conflits du XXIème siècle. Nous avons d'abord vu que l'on fait face à des guerres qui remettent en cause le modèle de Clausewitz mais nous nous sommes ensuite intéressés à la pertinence persistante de ce modèle afin d'opérer une lecture des conflits. Il va ainsi être intéressant de voir dans les décennies à venir si modèle continue d'être intéressant, par exemple pour analyser le conflit qui implique actuellement les États-Unis, Israël et l'Iran. [...]