En quoi le terme pluralisme est-il polysémique lorsqu'il est associé à la notion de liberté ?

Extraits

[...] Cependant, le libéralisme politique est critiqué notamment par Karl Marx. En effet celui-ci reproche à cette société libérale d'être une philosophie qui légitime les inégalités au sein de la société, car selon lui, nous ne sommes pas égaux entre nous puisque nous ne naissons pas naturellement avec tous les mêmes chances : « la nature ne produit pas d'une part des possesseurs d'argent ou de marchandises et d'autre part des simples possesseurs de leur propre force de travail »2. Ainsi, en ne faisant que garantir les libertés individuelles la société libérale ne ferait que reproduire les mêmes schémas soit aucune égalité entre les individus de par leur naissance. [...]

[...] En quoi le terme pluralisme est-il polysémique lorsqu'il est associé à la notion de liberté ? En philosophie, le pluralisme désigne l'idée d'une pluralité des êtres qui seraient donc multiples, indépendants et ne pouvant être réduits à un seul caractère. En science politique, le pluralisme désigne surtout la multitude des partis politiques (notamment en France) afin d'illustrer les plusieurs point de vue politiques existant au sein de la société afin de représenter la liberté d'opinion. Le mot liberté (du latin liber = « celui qui n'est pas esclave ») semble se définir par opposition à l'idée de contrainte et de servitude. [...]

[...] En premier lieu, le principe de non-interférence est développé par Spitz & Pettit où « la situation parfaite de liberté serait donc bien l'absence totale des autres mais comme nous savons que cette situation idéale est incompatible avec la vie civile nous acceptons un certain nombre d'interférences »3. En effet, comme nous ne pouvons supprimer autrui nous devons accepter des contraintes, par exemple les lois promulguées par l'état. Néanmoins, ces interférences doivent être légitimes pour être tolérées, il faut qu'elles offrent plus de choix quelles n'en suppriment. Ainsi c'est l'intention de l'interférence qui va la rendre légitime ou non. En revanche, cette interférence peut être arbitraire ou non. Selon Pettit une interférence non arbitraire s'applique lorsque l'on est « sous le contrôle de celui qui en est l'objet »3. [...]

[...] Ainsi, il s'agirait d'une liberté civile, éprouvée et construite dans nos relations aux autres. Par conséquent, le pluralisme est un terme polysémique qui fait à la fois référence au concept propre de la liberté chez les libéraux mais également la multitude des concepts de la liberté que nous avons alors observée. Même si chacun se retrouve que dans une idée particulière de cette notion, ce pluralisme des différents concepts me paraît important et nécessaire car il illustre parfaitement la liberté d'opinions, valeur de nos démocraties et de nos sociétés actuelles. [...]

[...] L'objectif de cette société et de faire en sorte que chaque individu possède le plus d'espace possible de liberté. Ainsi, il y a donc l'idée d'un pluralisme de la représentation des libertés individuelles dans la mesure où il y a autant d'idées de la liberté qu'il y a d'individus. Alors cette société libérale n'a aucun droit de dire ce que doit faire les individus mais elle garantit et protège ce pluralisme avec le droit de chaque individu. Ici la fonction de l'état serait de canaliser les rapports de force et les exercices de la liberté afin de définir ce qui est juste et d'établir le bien en ordre moral. [...]